Em confronto equilibrado, sem massacre de nenhum dos lados, Flávio Bolsonaro, na avaliação do FF, conseguiu ligeira vantagem ao adotar uma comunicação mais direta com o eleitor, buscar diálogo com setores centrais da sociedade e transmitir uma perspectiva de futuro. Lula demonstrou experiência e capacidade de reação, mas manteve uma comunicação mais direcionada ao adversário e à defesa de seu legado político.

O último debate presidencial, realizado pela TV Globo nesta sexta-feira (23), foi marcado pelo equilíbrio entre Lula e Flávio Bolsonaro. Ambos tiveram bons momentos, cometeram erros e exploraram fragilidades do adversário. Lula defendeu as realizações de seus governos e demonstrou capacidade de reação. Flávio, por sua vez, abordou temas sensíveis, como segurança pública, custo de vida e endividamento das famílias, adotando uma postura mais moderada do que a tradicionalmente associada ao bolsonarismo.

Uma das principais diferenças em relação ao debate anterior foi a mudança de comportamento de Flávio. Depois de uma estratégia mais agressiva, associada à orientação de Pablo Marçal, o senador apareceu mais contido, disciplinado e preocupado em transmitir uma imagem presidencial, numa linha de maior moderação atribuída a Tarcísio de Freitas. Sua comunicação foi mais direta com o eleitor, procurando substituir provocações por argumentos e propostas. Lula, embora experiente e firme nas respostas, permaneceu mais concentrado no diálogo com o adversário e nas realizações de seus governos anteriores, encontrando dificuldades para apresentar uma narrativa de futuro tão clara quanto a do concorrente.

Outro aspecto importante foi a diferença entre Flávio e seu pai, Jair Bolsonaro. O ex-presidente consolidou uma liderança política expressiva, mas também ficou conhecido por declarações improvisadas e polêmicas que mobilizavam seus seguidores mais fiéis, enquanto provocavam resistência em outros segmentos. Com Jair preso e menos presente no debate público, Flávio procura preservar a identidade bolsonarista sem reproduzir integralmente o estilo paterno. Na leitura do FF, essa postura mais equilibrada representa uma tentativa de furar a própria bolha e alcançar setores centrais do eleitorado, menos identificados com a radicalização política.

O confronto também teve momentos difíceis para ambos. Lula pressionou Flávio sobre seu posicionamento anterior em relação à licença-maternidade e sua atuação como advogado de um policial acusado de envolvimento na morte de uma criança. O senador ainda precisou pedir desculpas por uma referência aos nove dedos do presidente. Flávio, por sua vez, cobrou Lula sobre segurança pública, custo de vida e endividamento das famílias, além de levantar questionamentos envolvendo Daniel Vorcaro. Os dois enfrentaram dificuldades em determinadas respostas: Lula recorreu frequentemente à defesa de seu legado, enquanto Flávio nem sempre detalhou como executaria suas propostas.

O debate, portanto, expôs duas estratégias distintas. Lula apostou na experiência, nas conquistas do passado e na força de sua trajetória política. Flávio buscou apresentar uma perspectiva de futuro, com uma comunicação mais direta e disciplinada, procurando alcançar eleitores além do bolsonarismo tradicional. Ambos tiveram acertos e fragilidades, sem qualquer massacre ou amplo desequilíbrio. Na avaliação do FF, Flávio apresentou ligeira vantagem pela evolução de sua postura e pela tentativa de ampliar seu diálogo com a sociedade. Lula mostrou a força de quem tem uma história para contar; Flávio procurou demonstrar que tem um futuro para apresentar. Essa foi a principal diferença entre as duas narrativas na reta final da disputa presidencial.